Les Verts de l'Isère

Sarkozy à Grenoble : il faut une autre politique ! Pour l'égalité, la solidarité et la justice sociale.

Clément — 2010-07-28T18:09:05Z

Vendredi 30 juillet, à partir de 12 h, Place Felix Poulat à Grenoble.

Les évènements graves survenus à la Villeneuve de Grenoble attestent de la gravité de la crise qui ne se réduit ni à une crise des quartiers populaires, ni à une crise de la jeunesse, ni à la crise de l'immigration, mais à une crise sociale profonde.

Nous condamnons la surenchère répressive, spectaculaire mais inefficace du gouvernement. Nicolas Sarkozy a décidé d'aller encore plus loin dans le tout répressif. Le préfet Dupuy est remplacé par un ancien policier Eric Le Douaron qui aura pour mission d'accentuer les politiques sécuritaires.

Pour « marquer » ce changement, Nicolas Sarkozy vient à Grenoble le 30 juillet "installer" le nouveau préfet. A n'en pas douter, cela sera vécu à juste titre comme une nouvelle provocation dans une stratégie de développement de la tension. Ce ne sont pas ses « policiers-préfets », le toujours moins de social et le toujours plus de répressions policières (BAC, GIPN, RAID, ballets d'hélicoptères...), l'état de siège ou la vidéosurveillance, qui vont assurer la sécurité des habitants, donner du boulot aux jeunes, aux chômeurs et satisfaire les droits et besoins sociaux.

Sarkozy et son gouvernement ont beau stigmatiser telle ou telle catégorie de la population, désigner des boucs émissaires (Gens du voyage, Roms, demandeurs d'asile, sans papiers, habitants des quartiers populaires...), ils n'arriveront pas à :
faire oublier les scandales politico-financiers (affaire Woerth-Bettencourt).
masquer la contestation de leur politique de régression sociale dont leur réforme des retraites est le fer de lance.

Signataires : ADES, AC !, Afric'Impact, APARDAP, ATTAC 38, CADTM, CIIP, Comité isérois de Soutien aux Sans papiers, Collectif de soutien aux réfugiés algériens, Europe Ecologie- les Verts38, FASE, France Amérique Latine 38, Les Alternatifs 38, LIFPL, Ligue des Droits de l'Homme 38, Maison des Habitants Villeneuve, NPA, PAS38 UDAS, PCF 38, PCOF, Ras le Front Voiron, RESF38, Solidarité Expulsions, Solidaires 38, UD CGT 38.

Grenoble : ils protestent contre la venue de Nicolas Sarkozy

Clément — 2010-07-28T13:35:00Z

Alors que le président de la République Nicolas Sarkozy est attendu à Grenoble le 30 juillet au lendemain de la prise de fonction d'Eric Le Douaron à la tête de la préfecture de l'Isère, plusieurs partis politiques relaient un appel au rassemblement baptisé "Non à la venue de Sarkozy, non au tout répressif !".

Cet appel, diffusé notamment sur Facebook par les Verts Isère (cliquez là) et par des élus du parti communiste (il est notamment accessible sur le blog du PCF de Sassenage), affirme que cette visite " sera vécu à juste titre comme une nouvelle provocation" du chef de l'Etat, "dans une stratégie de développement de la tension". "Les événements graves vécus par les habitants de la Villeneuve de Grenoble ne se réduisent ni à une crise des quartiers populaires, ni à une crise de la jeunesse, ni à la crise de l'immigration, mais à une crise sociale profonde qui touche et mécontente une grande partie de la société. Nicolas Sarkozy a décidé d'aller encore plus loin dans le tout répressif", est-il expliqué dans cet appel. "Ce ne sont pas ses « policiers-préfets », son toujours moins de social et le toujours plus d'actions policières (BAC, ballets d'hélicoptères...), l'état de siège ou la vidéosurveillance, qui vont donner du boulot aux jeunes, aux chômeurs et satisfaire les droits et besoins sociaux", est-il par ailleurs affirmé. L'intégralité de ce texte est consultable en cliquant ici.

On ignore pour l'heure combien de partis politiques ou d'associations sont signataires de ce texte. On sait en revanche qu'il appelle à un rassemblement dès 12h rue Félix-Poulat à Grenoble. Du côté de la préfecture de l'Isère, on affirmait, mercredi en fin de journée, "n'avoir pas été informé de l'organisation de cette manifestation".

Base élèves : une "victoire partielle" pour les plaignants

Clément — 2010-07-19T12:18:00Z

Le Conseil d'Etat a demandé ce lundi des modifications sur deux fichiers rassemblant des informations sur les élèves, suite à un recours déposé par deux particuliers. La Base élèves 1er degré (BE1D) devra supprimer les mentions liées à une scolarité en classes d'insertion scolaire (CLIS), qui scolarisent des enfants gravement malades ou handicapés, et constituent donc des informations de nature sensible. La Base nationale des identifiants élèves (BNIE), qui collecte des numéros d'identification des élèves, devra revoir sa durée de conservation des données, aujourd'hui fixée à 35 ans, et jugée trop longue.

Le ministre de l'éducation nationale, Luc Chatel, a pris acte lundi avec "satisfaction" du rappel par le Conseil d'Etat de "l'importance" des fichiers de recensement des élèves du primaire, et assuré qu'il répondrait aux demandes d'adaptation du Conseil.

Le ministre estime que la plus haute juridiction administrative a "rappelé l'importance" du dispositif "Base élèves 1er degré" et "confirmé l'intérêt et la régularité" de la "Base nationale des identifiants élèves" (BNIE).

Vincent Fristot, l'un des deux plaignants et membre du Collectif national de résistance à Base élèves, a estimé avoir remporté une "victoire partielle". "Le Conseil d'Etat condamne durement le ministère", a déclaré à l'AFP M. Fristot, parent de deux élèves à Grenoble. "Sur le fond, nous avons soulevé des problèmes qui restent pendants, notamment la question des informations liées à la santé et la question du rapprochement, non déclaré à la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés), des deux fichiers", a-t-il estimé.

Pour le syndicat enseignant du primaire SNUipp-FSU, la décision du Conseil d'Etat indique au contraire que ces fichiers manquent "de garanties en termes éthiques" et a demandé "la création d'un observatoire indépendant", qui serait "un réel contrôle" et permettrait d'avoir "un regard citoyen" sur l'ensemble des fichiers concernant des élèves, a-t-il ajouté.

"Un autre signe d'apaisement" avec la profession serait la levée des sanctions à l'encontre des directeurs d'école, estime le syndicat. Depuis plusieurs années, "Base élèves" est contesté par plusieurs organisations dénonçant son caractère intrusif et la possible utilisation de données à des fins policières. Des directeurs d'école ont refusé de le remplir, et les directeurs de deux écoles iséroises se sont vu retirer leurs fonctions en mars.

Entre socialistes et écologistes, les relations s'enveniment

Clément — 2010-07-18T09:04:29Z

Rhône-Alpes, historiquement favorable à l'écologie, en passe de devenir le laboratoire des oppositions à gauche. En juin, Villeurbanne et l'Isère furent le théâtre d'épiques affrontements

Clash à Villeurbanne : l'autre jour, le maire socialiste, Jean-Paul Bret, retire ses délégations à ses adjoints verts ( Le Progrès du 29 juin 2010). Aboutissement d'une crise entre PS et Verts, née lors de la cantonale partielle début juin et qui n'est elle même que le dernier conflit en date dans la Région entre les deux mouvances.

Pour comprendre ce scénario assez nouveau à gauche avec sketchs à répétition, il faut se pencher sur un passé très récent.

Retour sur les élections européennes de juin 2009 : les listes de la toute nouvelle Europe écologie - fédérant les Verts et une myriade d'associations écologistes - créent la surprise et ébranlent sérieusement la gauche en talonnant le PS : 16,48 % contre 16,28 %.

En Rhône-Alpes, et plus spécifiquement dans le Rhône, les secousses deviennent séisme ; les socialistes sont nettement devancés par l'étrange attelage écologiste : 17,49 % contre 21,64 % en Isère ou 15,11 % contre 19,60 dans le Rhône.

Les régionales de mars vont conforter - localement du moins - ceux qui prétendent jouer à égalité avec les socialistes, même si en Rhône-Alpes la primauté socialiste se rétablit.

Le PS retrouve 25,40 % et la première place à gauche devant des écolos, en recul mais tout de même à 17,82 %, bien au-dessus de leurs 12,18 % nationaux. Rhône-Alpes est historiquement une terre favorable à l'écologie politique.

Avec de tels scores, les Verts et leurs amis se refusent à n'être toujours que les supplétifs du PS et se posent clairement comme une alternative... à gauche.

Deux événements récents illustrent cette tension : les refus de la candidate écologiste d'appeler à voter pour la socialiste face à un UMP lors de la législative partielle de juin en Isère et donc celui de la candidate verte villeurbannaise, pourtant clairement distancée au premier tour, de se retirer devant celui du PS au motif que, la droite éliminée, il n'y avait pas de danger pour la gauche de perdre le canton ; mais avec le risque de laisser la droite « faire » l'élection.

Ces désirs d'affirmation des écologistes ne peuvent être réduits à des simples mouvements d'humeur locaux. Pour s'en convaincre, il suffit de relever que le communiqué - très ferme à l'égard des socialistes - publié le dernier lundi de juin est co-signé non seulement des responsables verts de Villeurbanne et du Rhône mais aussi et d'abord de la secrétaire régionale des Verts, Maryse Oudjaoudi, et de la tête de liste d'Europe écologie aux Régionales, Philippe Meirieu. Preuve de la démarche collective des écologistes contre le PS.

En retour, les socialistes eux aussi serrent les rangs contre la bébête écolo qui rêve de leur tailler des croupières : le premier secrétaire de la fédération, Jacky Darne, comme le maire de Lyon, ont publiquement apporté leur soutien à Jean-Paul Bret. Gérard Collomb avec d'autant plus de ferveur que lui aussi, tant à la ville (il a d'ailleurs retiré sa délégation au vert Etienne Tête en décembre) qu'au Grand Lyon, ferraille régulièrement avec eux.

Seul le président de Région, Jean-Jack Queyranne, s'est prudemment abstenu de toute réaction publique. Il est vrai qu'à la Région, sans une majorité d'écologistes, il n'y a plus de majorité. Le (relatif) sanctuaire de Charbonnières pourra-t-il, cependant, échapper durablement à cette volonté écologiste de jouer les gros bras ?

Michel Rivet-Paturel

Budget de l'Etat : développer l'offre de logements pour les jeunes au lieu de réduire les APL aux étudiants

Clément — 2010-07-12T14:51:00Z

Contrairement à ce qu'avait déclaré Benoist Apparu sur Public Sénat le 12 mai dernier, son collègue François Barroin s'oriente vers la réduction de l'Aide personnalisée au logement (APL) pour les étudiants. Pour trouver 40 milliards d'euros d'économie, le Gouvernement réduit les crédits pour les publics en difficultés (personnes handicapées, étudiants...) et pour l'accès à l'emploi.

En revanche, aucune mesure concernant les milliards (le chiffre exact relève presque du secret d'Etat) consacrés à la défiscalisation immobilière. Ces crédits d'impôts, permettent aux investisseurs de favoriser la construction de logements sans plafond de loyers en ne payant que 63 à 75 % de sa valeur marchande.

Les effets de cette politique engagée depuis une décennie sont manifestes : les prix des logements (location ou achat) ont doublé et sont devenus hors de prix pour la plupart de nos concitoyens, l'offre de logements disponibles (330 000 en 2009) est nettement en deçà de la demande (500 000/an), 3,5 millions de mal logés.

Seuls les investisseurs sont gagnants (hausse des prix de vente de + 8,5 % depuis un an). Aujourd'hui la politique de l'habitat conduite par le gouvernement alimente la spéculation au lieu de l'enrayer. Il devient plus que jamais nécessaire de remettre en ordre la politique de l'habitat en France. Son objectif doit être de permettre à chacun de se loger et non de garantir des marges aux investisseurs qui voient dans l'immobilier un placement plus rémunérateur et sécurisé que la bourse. Pour assurer un toit à chacun, il faut un développement considérable de l'offre de logements. Le soutien de l'Etat est déterminant. Cet investissement doit se réaliser non seulement dans le logement social mais aussi dans logement privé pour que le niveau de production soit suffisant. Mais le financement du secteur privé ne doit se réaliser qu'en contrepartie de sa participation à l'intérêt général, soit la production de logements économiquement accessibles au plus grand nombre et de bonne qualité environnementale. Cette réorientation sera bien plus efficace que couper les vivres aux étudiants !

De son côté, la Région Rhône-Alpes s'est au contraire mobilisée pour développer l'offre de logement en faveur des jeunes qui rencontrent de graves difficultés d'accès au logement : 3 500 places dans les foyers de jeunes travailleurs et 1000 logements pour les jeunes et démunis réalisés entre 2004 et 2010, création de 3 000 logements neufs et réhabilitation de 4 000 chambres CROUS dans le cadre du contrat de projet Etat-Région jusqu'en 2013. Pour le mandat qui s'ouvre, le groupe Europe Ecologie - Les Verts propose de maintenir et amplifier cette politique d'offre en faveur des jeunes.

Marie-Odile Novelli 3e Vice-présidente déléguée au logement, à la politique de la ville et aux solidarités

Maryvonne Boileau Conseillère régionale, ancienne Présidente d'un Office HLM

& Alexandra Cusey Coprésidente du groupe Europe Ecologie - Les Verts, Vice-présidente de la Commission politique de la ville

Budget principal : budget supplémentaire 2010

Yann — 2010-07-12T06:51:00Z

Ecoutez, la transition est toute trouvée après l'intervention de Patrice Voir.

Vous le savez, nous n'avons jamais délibéré dans cette assemblée sur la mise en place de la vidéosurveillance. D'autres villes fonctionnent de manière beaucoup plus démocratique. A Toulouse, par exemple, 17 élus de la Ville, toutes tendances politiques confondues, ont auditionné toute la journée du 24 juin, donc c'est récent, 9 experts français et européens sur la vidéosurveillance pour se donner une opinion et avant éventuellement de délibérer sur ce sujet.

A Lyon, on a depuis peu le rapport de la Chambre Régionale des Comptes qui est disponible et il indique très clairement : « le Conseil Municipal délibère sur la réalisation de chaque projet à deux stades : initialement, il donne son accord de principe sur l'installation de la vidéosurveillance dans un quartier, puis, il approuve les implantations retenues au terme d'un processus d'étude et de concertation ».

Si nous proposons donc un amendement, c'est pour que ce Conseil Municipal puisse donc s'exprimer clairement sur le sujet de la vidéosurveillance.

Alors, cet amendement vise à ne pas augmenter le budget prévisionnel affecté à la vidéosurveillance et à maintenir les crédits pour l'amélioration de l'éclairage public à travers l'expérimentation de nouveaux types d'éclairage. Ce week-end, à la Bastille, dans le cadre d'Imaginer maintenant, on a pu notamment voir le travail d'étudiants de l'école supérieure de création industrielle qui ont imaginé un éclairage de demain, en tenant compte d'enjeux politiques, d'enjeux énergétiques, sociologiques et en tenant compte de problématiques techniques. Il y a des expériences à mener si on veut améliorer la sécurité en ville à travers l'éclairage public, nous le pensons réellement. Donc, il a, en plus, été démontré déjà, à plusieurs reprises, qu'à investissement égal, l'amélioration de l'éclairage public est bien plus efficace que la vidéosurveillance en terme de tranquillité et de sécurité.

Si je cite l'éclairage public, c'est que dans ce Budget supplémentaire, il y a une ligne consacrée à l'éclairage public et qu'elle est en baisse. Vous avez donc les propositions qui sont inscrites dans l'amendement que vous avez sous les yeux :

- désinscrire 325 000€ en augmentation de dépenses sur la ligne "Vidéosurveillance" ;

désinscrire 90 000€ en augmentation de recettes sur la ligne "Vidéosurveillance" ;

supprimer 230 000€ de réduction de dépenses sur la ligne "Plan Lumière".

Ceci afin de vous exprimer, pour la première fois, sur l'installation de la vidéosurveillance dans cette ville.

Après rejet de l'amendement que nous proposions (par 10 Pour -Verts, Ades, Alternatifs / PC- 9 Ne Prennent pas Part au Vote -UMP- 40 Contre -PS / MoDem / Démocrates / Go), la délibération est adoptée. Votes :

Sur l'augmentation du budget dédié à la vidéosurveillance : 11 Contre (Verts, Ades, Alternatifs / PC / MRC) / 48 Pour (PS / UMP / MoDem / Démocrates / Go)

Sur le reste de la délibération : 15 Contre (Verts, Ades, Alternatifs / UMP) / 44 Pour (PS / PC / MoDem / Démocrates / Go)

Convention entre la Ville de Grenoble et SEMI (Semiconductor Equipment & Materials International) Europe Grenoble Office

Yann — 2010-07-12T06:48:00Z

On a eu du mal à retrouver la délibération du 14 décembre 2009, jusqu'à ce que l'on comprenne qu'il n'y avait pas eu de délibération telle quelle, mais qu'effectivement dans les votes Budget à la fin, simplement sous formes de fiches en commission, on avait voté 10 000€ pour ce qui s'appelait à l'époque JEMI France/ Joint Equipment Manufacturers Initiative France. Enfin, je suppose que cela correspond parce que c'est la seule chose qu'on a trouvé de semblable. Mais le nom a changé.

Et mea culpa... Le 14 décembre 2009, nous n'avions pas été suffisamment sérieux puisque nous avions laissé passé ces 10 000€ et nous n'avions pas demandé un vote séparé. Parce qu'aujourd'hui évidemment nous le regrettons... Ca va, ça n'a pas été un grand moment d'angoisse puisque de toute manière on sait que ce n'est pas nos 6 voix qui auraient changé grand-chose. Donc les 10 000€ n'ont pas manqué à personne. Mais là, on va voter contre.

Ca ne changera toujours rien mais on peut quand même s'interroger. Les collectivités, à elles toutes, donneront 160 000€ pour ce lobbying. Sur le fond, on est en complet accord. C'est juste ce que vous dites Madame Fioraso : la politique industrielle doit se penser au niveau de l'Europe et sur la question des semi-conducteurs, c'est effectivement au niveau de l'Europe que cela se joue aujourd'hui.

Mais pourquoi ont-ils besoin de 160 000€ des collectivités pour organiser leur lobbying ? Le lobbying à l'Europe est quelque chose d'institutionnalisé. Des tas d'associations ou unions d'entreprises font du lobbying et ne demandent pas d'aides de la part des collectivités locales. C'est un petit peu dommage qu'ils aient besoin de nos 160 000€, notamment en ces temps de restrictions budgétaires.

Délibération adoptée. Votes :

6 Contre (Verts, Ades, Alternatifs)

53 Pour (PS / UMP / PC / MoDem / Démocrates / Go)

Avenant à la convention de mise à disposition de biens au Département de l'Isère

Yann — 2010-07-12T06:46:00Z

Monsieur le Maire, ce n'est pas tout à fait sur cette délibération que notre groupe, souhaite vous poser quelques questions. Mais par contre, étant donné que c'est Monsieur De Longevialle qui expose cette délibération, nous souhaitons faire une requête auprès de vous puisque, depuis 2 ans que votre majorité est installée, pratiquement à toutes les commissions de la Vie Urbaine, l'Adjoint chargé de présider cette commission arrive en retard.

Alors, quand c'est en retard sur ¼ d'heure, 20 minutes, une demi-heure, passons... Certains d'entre nous qui sommes dans l'opposition, nous travaillons donc nous venons entre 12 et 14h sur notre temps personnel mais ça, c'est normal, c'est l'investissement que l'on doit aussi à la vie publique, y compris quand on est dans l'opposition. Mais alors, le comble a quand même été durant la dernière commission.

1h15 de retard. Nous étions, en ce qui nous concerne, tous à la manifestation sur la question des retraites et à 12h30, ne voyant pas l'Adjoint chargé de l'urbanisme, nous nous sommes dit qu'il fallait vite nous rendre à la commission. Malgré notre souhait de continuer à manifester pour ce mouvement qui est tellement important, nous avons dû attendre jusqu'à 13h15, 13h20 l'arrivée enfin de l'Adjoint. En plus, pour cette commission là, ce qui a été le pire, c'est qu'il n'y avait aucun autre Adjoint de la majorité. Bilan : nous étions seulement l'opposition présente à cette commission.

Alors, sans excuse, sans rien, évidemment les services étaient là, attendaient eux aussi. Nous avons demandé « est-ce qu'il y a un mot d'excuse ? Est-ce qu'il y a quelque chose ? ». Rien, pas du tout. Donc, s'il vous plait, Monsieur le Maire, pourriez-vous demander, notamment à cet Adjoint, de bien vouloir être à l'heure lorsqu'il convoque une commission qui est nécessaire et indispensable au débat démocratique ?

Alors, depuis, nous avons reçu un courrier qui nous demande de bien vouloir envisager de changer le jour de la Commission parce que, effectivement, on passerait cela au mardi plutôt qu'au jeudi.

Nous avons aussi oublié de vous indiqué de vous dire qu'à son arrivée à la commission l'adjoint en question nous a dit « j'avais un impondérable ». L'impondérable en question était, on l'a appris un peu plus tard, la participation à la pose de la première pierre de la Chambre des Métiers. Alors, quand on dit un impondérable, on peut penser que c'était pour vous remplacer Monsieur le Maire, parce que vous aviez d'autres obligations. En fait, pas du tout puisque le lendemain, sur le journal, on s'est aperçu que c'étaient et Madame Fioraso et Monsieur Destot qui posaient la première pierre. On peut donc se dire que Monsieur l'Adjoint n'avait pas forcément une obligation à ne pas être là à l'heure à la commission.

Donc, s'il vous plait, merci de bien vouloir demander à vos Adjoints et à vos présidents de commission d'être à l'heure les jours où ils doivent les tenir.

Merci.

Délibération adoptée. Votes :

50 Pour (Verts, Ades, Alternatifs / PS / MoDem / PC / Go)

9 Abstention (UMP)

CPER 2007-2013 - Volet Enseignement Supérieur

Yann — 2010-07-12T06:43:00Z

J'interviendrai en même temps pour la convention et les délibérations 35 et 36.

Vous constaterez à la lecture des deux conventions qu'encore une fois, la Ville de Grenoble est la seule commune à participer à ce type de projets et c'est vrai que, encore une fois, nous ne reviendrons pas sur le fond des délibérations et des conventions, on peut avoir des positions diverses sur l'opportunité, mais là n'est pas la question aujourd'hui.

La vraie question c'est même quand une association ou un projet n'est pas grenoblois ou, en tous cas, n'est pas que grenoblois, on est quand même une agglomération où nous ne pesons qu'un gros tiers de la population, nous sommes la seule commune à participer.

Il nous semble qu'au vu des difficultés financières des collectivités locales, il serait vraiment opportun maintenant d'arriver à voir beaucoup plus clair dans la répartition des compétences entre collectivités. Il est clair que ces conventions relèvent de la Métro et non de la Ville de Grenoble.

Délibération adoptée. Votes :

6 Contre (Verts, Ades, Alternatifs)

53 Pour (PS / UMP / PC / MoDem / Démocrates / Go)

Politique de Développement Durable de la ville de Grenoble. Opération Mur/Mur Campagne isolation.

Yann — 2010-07-12T06:41:00Z

Merci Monsieur le Maire.

Sur cette délibération, nous avions demandé par écrit un certain nombre d'informations et il vient de nous être répondu qu'étant donné que c'était un document d'étude, il n'était pas possible de les obtenir. Donc, nous nous en sommes tenus à regarder ce qui avait été décidé en 2007 sur le schéma énergétique de la Ville de Grenoble, avec les points précis concernant le logement social et le logement privé. Et, nous avons observé un certain nombre de points.

Tout d'abord, en 2007, il était dit qu'il fallait impérativement obtenir le facteur 4 en 2050 et là, vous n'en parlez plus dans votre document d'aujourd'hui.

Il y avait également un autre point qui avait été fixé en 2007, c'était le montant des aides : 7 500 000€ par an pour un gain environnemental de 13 000 tonnes de CO². Aujourd'hui, vous annoncez, pour la Ville de Grenoble, 2 400 000€ de subventions pour la durée de la convention, ce qui fait 600 000€ par an pour Grenoble. Effectivement, peut-être que dans les 7 500 000€, c'était avec l'ensemble des partenaires puisqu'à ce moment-là, il avait été dit que d'autres aides seraient sollicitées de différents partenaires. En l'absence des documents demandés, on ne sait pas exactement quelles sont les possibilités de comparaison.

En 2007, il avait également été indiqué que les aides devraient être d'un montant proche, pour chacune des familles qui seraient aidées dans leur logement, à hauteur de 50% des dépenses. Aujourd'hui, vous nous avez donné les échelles en fonction des ressources des gens, c'est aussi intéressant. Est-ce que vos décisions représentent 50% pour l'ensemble, nous ne savons pas. Ce n'est pas noté.

Donc, il est difficile d'observer l'évolution de ce dispositif.

Et puis, il manque quelque chose. Peut-être que ça viendra dans une autre délibération mais il n'y a rien en ce qui concerne les logements sociaux dans cette délibération. Certes, il est absolument nécessaire d'aider le logement privé. Mais qu'en sera-t-il du logement social ? Et là aussi, même s'ils sont, en moyenne, nettement plus vertueux que le logement privé puisque aujourd'hui, le logement social se situe entre 150 et 180 kWh, là où les autres sont à 300 voire parfois 350 kWh de dépenses énergétiques. Il n'empêche qu'un certain nombre d'immeubles de logements sociaux qui ont été construits dans la première moitié du 20ème siècle et pour d'autres construits aussi entre 1945 et 1975 dans l'échelle que vous avez prise, il y en a qui sont également de vraies passoires énergétiques.

Alors, bien sûr, nous voterons cette délibération parce que, comme on dit quelques fois, c'est quand même mieux que rien. Mais il faut se souvenir que c'est là qu'il y a de vrais gisements d'emplois. Et, on peut faire quelques comparaisons qui sont intéressantes puisqu'il y a le Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) qui, avec le Centre International de Recherche sur l'Environnement et le Développement (CIRED), qui ont fait une étude en 2009 et qui annonçaient quelques chiffres. Ils disaient que, par exemple, si on le rapporte à la Ville de Grenoble, pour un investissement public de 6 000 000€ par an, sur 10 ans, on peut créer 200 emplois par an : ce qui représente un véritable intérêt, surtout que ce sont des emplois qui ne sont jamais délocalisables.

Ca, c'est un premier point, et puis, l'autre point également, c'est que si l'on compare ça aux aides par exemple sur lesquelles nous allons délibérer tout à l'heure sur, par exemple, 1 000 000€ versés au Commissariat à l'Energie Atomique (CEA), 700 000€ pour la vidéosurveillance, on peut observer qu'il n'y a pas de véritable comparaison dans les emplois créés, et il nous faut aussi penser à d'autres emplois que ceux des nanotechnologies.

Il serait donc important, si on veut véritablement atteindre les objectifs qui sont fixés, notamment du Facteur 4 en 2050 et pour lequel le Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat (GIEC) disait que, si on voulait les atteindre, il fallait que nous soyons à 40% en 2020 de baisse bien sûr. Nous n'y sommes donc pas là puisque vous annoncez 20%. Comment allons-nous donc faire pour atteindre le facteur 4 en 2050 avec ce projet ?

Je vous remercie.

Délibération adoptée à l'unanimité.